Полный снос ТЦ "Нота" на пересечении Московского шоссе и Бубнова невозможен по техническим причинам

Как сообщает samara24.ru, вчера закончилось предварительное рассмотрение иска регионального министерства транспорта к ООО «Мелодия» — в июне вопрос будут рассматривать по существу. Тем временем Минтранс вчера уточнил свои требования – теперь он настаивает на сносе не части здания, а всего здания целиком.

Напомним, в конце июля прошлого года министерство транспорта и автомобильных дорог обратилось в самарский арбитраж с иском к ООО «Мелодия». Ведомство хочет через суд обязать компанию освободить территорию на Московском шоссе (пересечение с ул. Бубнова).

Минтранс требовал «привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса части здания, находящегося в границах полосы отвода автомобильной дороги, и элементов обустройства автомобильной дороги, а именно: пешеходных дорожек площадью – 1516 кв. м, дорожного проезда с парковочными местами площадью – 2314 кв.м».

По сути, участок торгового центра официально захватил часть территории Московского шоссе. Заявление было принято арбитражем 30 июля.

В ходе предварительных заседаний судом принято решение о необходимости проведения экспертизы, которая должна была ответить на вопрос – «возможно ли снести часть здания» торгового центра «Нота».

На вчерашнем заседании суд заявил о том, что результаты экспертизы представлены. Согласно заключению экспертов, снос части здания технически невозможен.

В связи с этим, представители министерства транспорта губернии заявили ходатайство об уточнении исковых требований – теперь они требуют снести всё здание целиком. Ссылаясь на пленум Высшего арбитражного суда, представитель Минтранса заявил, что «самовольная постройка, если она даже частично расположена на чужой земле, подлежит сносу полностью».

Правда, в ответ на это заявление истцов, судья поинтересовался: «А это у нас разве самовольная постройка? Ведь здание строилось в соответствии с разрешением на строительство».

Но представитель истца пояснил, что, согласно действующему законодательству, «расположение здания на чужом земельном участке уже является признаком самовольной постройки, даже частичное расположение».

Третьи лица – представители правительства области, регионального министерства строительства и Росреестра – поддержали уточненные исковые требования Минтранса.

А вот представители ООО «Мелодия» вышли с ходатайством об отказе в принятии или об исключении доказательств, не отвечающих требованиям допустимости – речь шла об экспертизе. По мнению представителей ответчика, она составлена с серьезными нарушениями.

Одним из ключевых нарушений они считают то, что нет информации о предупреждении арбитражным судом эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По сути, к заключению не были приложены соответствующие расписки экспертов о том, что они предупреждены.

Кроме того, представители ответчика отметили и другие нарушения в экспертизе – в частности, по их мнению, совершенно не ясно, какой именно эксперт проводил экспертизу. «В заключении очень много нарушений процессуального характера, по существу и по форме. Это заключение является недопустимым доказательством по делу», — заявили представители ответчика.

Однако судья пояснил, что заключение экспертов уже приложено к делу как доказательство, а для необходимости уточнения волнующих сторону ответчика вопросов можно пригласить экспертов на заседание. Но представители «Мелодии» заявили, что пока в этом необходимости не видят.

В итоге судьей было принято решение о назначении первого заседания, на котором дело будет рассматриваться по существу, на 25 июня.

Напомним, ситуация с торговым центром «Нота» начала накаляться еще до того, как его вообще начали строить. Особой остроты она достигла в июле 2008 года, когда компания решила установить забор для ограждения стройплощадки.

Инициативная группа жителей, под окнами которых собирались строить торговый центр, препятствовала возведению различными способами – вплоть до перекрытия Московского шоссе. Потом решение вопроса перешло в судебную плоскость, где горожане, по сути, проиграли «Мелодии».

Этот земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Мелодия» еще экс-мэром города Георгием Лиманским. Он же дал разрешение на проектирование торгового центра. Другой бывший глава города Виктор Тархов в 2006 году отменил постановление. Однако застройщики обжаловали его решение в суде и выиграли.

Министерство строительства и ЖКХ, в свою очередь, продлевало с ООО «Мелодия» договор аренды. После этого фирма получила разрешение на строительство. Шестиэтажный торговый центр, несмотря на многократные заявления граждан и представителей власти о незаконности строительства, всё же возведен.

О том, что частично территория, на которой возводится ТЦ, попадает под интересы Минтранса, говорили еще до начала строительства. Еще при прошлом составе городской Думы Самары, на тот момент, действующий главный архитектор города Андрей Смирнов заявлял: «Строительство торгового центра (возводится уже четвертый этаж) идет на территории, которая зарезервирована властями высших уровней под расширение Московского шоссе. Таким образом, получается, что даже если торговый центр будет все-таки построен, в какой-то момент его все равно придется снести».

Депутаты еще четвертого созыва городской Думы меняли зоны Ц-2 и Ц-3 (на них расположен ТЦ) на Р-2 (рекреационная зона), дабы остановить строительство. Но через суд «Мелодия» заставила Думу вернуть площадку в прежние зоны. Кстати, это делали уже депутаты нынешнего созыва.